第一财经日报报道：环境专家日前撰文表示，尽管生物燃料排放的温室气体比较少，但在对生物多样性和耕地的损害上破坏性却更强
一直以来，人们始终在寻找替代煤炭和石油的生物燃料，并且取得了一定的研究成果，譬如棕榈油或者从玉米和甘蔗中提炼出来的乙醇。但有环境专家认为，人们的这种做法可能适得其反，尽管生物燃料排放的温室气体比较少，但在对生物多样性和耕地的损害上破坏性却更强。
巴拿马史密森热带研究学会的约恩·沙勒曼和威廉·劳伦斯最近在美国《科学》杂志上撰文说：“尽管甘蔗的乙醇产量很高，但如果富庶的热带雨林都被夷为平地改造成甘蔗地，其好处很快就会被由此带来的温室气体的增加所抵消。如果把热带雨林对环境的所有好处，比如对土壤保护、生物多样性和水土保持方面都包括在内，那么这样比较的结果就更不平衡了。”
迄今为止对哪一种农作物更有利于环境保护的研究，仍然集中于考量燃料在燃烧时会产生多少温室气体。相比之下，沙勒曼和劳伦斯更重视瑞典科学家莱纳·扎研究出的一种更为全面的测量方法，该方法将农作物对环境的所有影响都计算在内，比如对森林和耕地的损害以及对生物多样性的影响等。
在用这一方法针对26种生物燃料的研究结果表明，与汽油相比，21种生物燃料在燃烧时要少排放30%的温室气体。但其中12种生物燃料——几乎占26种生物燃料的一半，相比矿物燃料，对环境的总体影响更大。这些生物燃料包括了成本比较低的美国玉米乙醇、巴西甘蔗乙醇和大豆柴油，以及马来西亚棕榈柴油。前景最好的生物燃料来自于那些废弃物，比如回收后的食用油以及从野草或者树木中提炼出来的乙醇。
沙勒曼和劳伦斯同时还提到了一些与政府政策相关、导致环境损害的有违常情的行为。比如在美国，为提炼生物燃料，政府鼓励农民从种植大豆转为种植玉米。“这将导致全球大豆价格上涨，反过来会鼓励人们为了生产大豆而破坏亚马逊流域的森林和巴西热带大草原。”
他们还补充说：“这些发现强调不同生物燃料之间在利与弊上的巨大差异，并清楚地表明，在衡量不同生物燃料的价值以及探索提炼新兴生物燃料的作物和技术方面，应该不仅仅只考虑能源和温室气体的排放量。”
一家环境保护组织的项目推广经理安迪·泰特也表示：“我们已经强制立法，要求在使用生物燃料时必须考虑对环境的影响。这一研究更加证实了第一代生物燃料存在很大风险，特别是从玉米、大豆和棕榈油中提炼出来的生物燃料。”
